W dziedzinie oczyszczania ścieków zarówno chlorek polialuminowy (PAC), jak i siarczan glinu są szeroko stosowane jakokoagulanty. Istnieją różnice w strukturze chemicznej tych dwóch czynników, co powoduje ich odpowiednią wydajność i zastosowanie. W ostatnich latach PAC był stopniowo faworyzowany ze względu na wysoką wydajność i szybkość leczenia. W tym artykule omówimy różnice między PAC a siarczanem aluminium w oczyszczaniu ścieków, aby pomóc Ci dokonać bardziej świadomego wyboru.
Po pierwsze, dowiedzmy się o chlorku polialuminium (PAC). Jako nieorganiczny koagulant polimerowy PAC ma doskonałą rozpuszczalność i może szybko tworzyć kłaczki. Odgrywa rolę krzepnięcia poprzez neutralizację elektryczną i pułapkę netto i jest stosowany w połączeniu z Flocculant PAM w celu skutecznego usuwania zanieczyszczeń w ściekach. W porównaniu z siarczanem aluminiowym PAC ma silniejsze zdolności przetwarzania i lepszą jakość wody po oczyszczeniu. Tymczasem koszt oczyszczania wody PAC jest o 15–30% niższy niż siarczan aluminiowy. Jeśli chodzi o spożywanie zasadowości w wodzie, PAC ma niższe zużycie i może zmniejszyć lub anulować wstrzyknięcie środka alkalicznego.
Następny jest siarczan aluminiowy. Jako tradycyjny koagulant siarczan glinu adsorbuje i koaguluje zanieczyszczenia przez koloidy wodorotlenkowe glinu wytwarzane przez hydrolizę. Jego wskaźnik rozpuszczania jest stosunkowo słaba, ale nadaje się do oczyszczania ścieków z pH 6,0-7,5. W porównaniu z PAC siarczan glinu ma gorszą zdolność oczyszczania i oczyszczoną jakość wody, a koszt oczyszczania wody jest stosunkowo wysoki.
Pod względem wymiarów operacyjnych siarczan PAC i aluminiowy mają nieco inne zastosowania; PAC jest na ogół łatwy w obsłudze i tworzy floc, co poprawia wydajność leczenia. Z drugiej strony siarczan glinu jest powolny do hydrolizowania i może potrwać dłużej koagulacji.
Siarczan glinuzmniejszy pH i alkaniczność oczyszczonej wody, więc soda lub wapno jest potrzebne do zneutralizowania efektu. Roztwór PAC jest bliski neutralnej i nie ma wymagań dla jakiegokolwiek środka neutralizującego (soda lub wapno).
Jeśli chodzi o przechowywanie, PAC i siarczan aluminium są zwykle stabilne i łatwe do przechowywania i transportu. Podczas gdy PAC powinien być uszczelniony, aby zapobiec wchłanianiu wilgoci i ekspozycji na światło słoneczne.
Ponadto, z punktu widzenia korozyjności siarczan glinu jest łatwy w użyciu, ale bardziej żrący. Przy wyborze koagulantów należy w pełni rozważyć potencjalny wpływ obu na sprzęt do leczenia.
Podsumowując,Chlorek poliuluminiowy(PAC) i siarczan glinu mają swoje zalety i wady w oczyszczaniu ścieków. Ogólnie rzecz biorąc, PAC stopniowo staje się koagulantem głównego nurtu ze względu na wysoką wydajność, szybkie oczyszczanie ścieków i szerszą zdolność adaptacji pH. Jednak siarczan glinu nadal ma niezastąpione zalety w pewnych okolicznościach. Dlatego przy wyborze koagulantu należy wziąć pod uwagę czynniki takie jak rzeczywiste zapotrzebowanie, efekt leczenia i koszt. Wybór odpowiedniego koagulantu pomoże poprawić wydajność oczyszczania ścieków.
Czas postu: 29-2024 października
