W dziedzinie oczyszczania ścieków zarówno polichlorek glinu (PAC), jak i siarczan glinu są szeroko stosowane jakokoagulanty. Istnieją różnice w strukturze chemicznej tych dwóch środków, co skutkuje ich odpowiednią wydajnością i zastosowaniem. W ostatnich latach PAC był stopniowo faworyzowany ze względu na wysoką wydajność i szybkość oczyszczania. W tym artykule omówimy różnice między PAC a siarczanem glinu w oczyszczaniu ścieków, aby pomóc Ci dokonać bardziej świadomego wyboru.
Po pierwsze, poznajmy chlorek poliglinu (PAC). Jako nieorganiczny koagulant polimerowy, PAC ma doskonałą rozpuszczalność i może szybko tworzyć kłaczki. Odgrywa rolę koagulacyjną poprzez neutralizację elektryczną i pułapkowanie siatkowe i jest stosowany w połączeniu z flokulantem PAM w celu skutecznego usuwania zanieczyszczeń ze ścieków. W porównaniu z siarczanem glinu, PAC ma silniejsze zdolności przetwarzania i lepszą jakość wody po oczyszczeniu. Tymczasem koszt oczyszczania wody z PAC jest o 15%-30% niższy niż z siarczanu glinu. Pod względem zużycia zasadowości w wodzie, PAC ma niższe zużycie i może zmniejszyć lub anulować wtrysk środka alkalicznego.
Następny jest siarczan glinu. Jako tradycyjny koagulant, siarczan glinu adsorbuje i koaguluje zanieczyszczenia poprzez koloidy wodorotlenku glinu wytwarzane przez hydrolizę. Jego szybkość rozpuszczania jest stosunkowo słaba, ale nadaje się do oczyszczania ścieków o pH 6,0-7,5. W porównaniu z PAC, siarczan glinu ma gorszą zdolność oczyszczania i jakość oczyszczonej wody, a koszt oczyszczania wody jest stosunkowo wysoki.
Pod względem wymiarów operacyjnych PAC i siarczan glinu mają nieco inne zastosowania; PAC jest ogólnie łatwy w obsłudze i szybko tworzy kłaczki, co poprawia wydajność obróbki. Z drugiej strony siarczan glinu hydrolizuje powoli i może potrzebować więcej czasu, aby koagulować.
Siarczan glinuobniży pH i zasadowość uzdatnionej wody, więc do zneutralizowania efektu potrzebna jest soda lub wapno. Roztwór PAC jest bliski neutralności i nie wymaga żadnego środka neutralizującego (sody lub wapna).
Jeśli chodzi o przechowywanie, PAC i siarczan glinu są zazwyczaj stabilne i łatwe do przechowywania i transportu. Natomiast PAC powinien być uszczelniony, aby zapobiec wchłanianiu wilgoci i narażeniu na działanie światła słonecznego.
Ponadto, z punktu widzenia korozyjności, siarczan glinu jest łatwy w użyciu, ale bardziej żrący. Wybierając koagulanty, należy w pełni rozważyć potencjalny wpływ obu na sprzęt do obróbki.
Podsumowując,Chlorek poliglinu(PAC) i siarczan glinu mają swoje zalety i wady w oczyszczaniu ścieków. Ogólnie rzecz biorąc, PAC stopniowo staje się głównym koagulantem ze względu na wysoką wydajność, szybkie możliwości oczyszczania ścieków i szerszą adaptowalność pH. Jednak siarczan glinu nadal ma niezastąpione zalety w pewnych okolicznościach. Dlatego przy wyborze koagulantu należy wziąć pod uwagę takie czynniki, jak rzeczywiste zapotrzebowanie, efekt oczyszczania i koszt. Wybór odpowiedniego koagulantu pomoże zwiększyć wydajność oczyszczania ścieków.
Czas publikacji: 29-paź-2024
